Predhodno (preducijalno) pitanje

predhodno pitanje Pitanje koje nije pravnosnažno rešeno. Tiče se postojanja ili nepostojanja pravnog odnosa od uslovljavajućeg značaja za ishod parnice.

Podobno je da bude glavni predmet drugog (parničnog, krivičnog, sudskog ili upravnog) postupka. U domaćem pravu termini predhodno, prejudicijelno i incidentno pitanje koristi se kao sinonimi. Parnični sud samostalno rešava predhodno pitanje, bez obzira na to čije je nadležnost, ali samo sa dejstvom u parnici pokrenutoj povodom glavne stvari. Ali, sud može, zbog predhodnog pitanja da prekine postupak povodom glavne stvari i da sačeka da o njemu nadležni sud ili organ donese pravnosnažnu odluku. Unašoj sudskoj praksi obavezno se prekida postupak, ako se uslovljavajuće pitanje pojavljuje postojanje braka, očinstva i materinstva. Odluka o predhodnompitanju koje je doneo parnični sud sadržanho je u obrazloženju presude, te ne podlaže pravilima o materijalnoj pravnosnažnosti i nije prepreka za ponovnim razmatranjem.

Sviđa vam se članak? Preporučite ga prijateljima i kolegama putem društvenih mreža:

наставлам предходни коментар: Основни суд не признаје настављање парничног поступка на основу чл.217.ст.2.и ст.5. 3ПП/2009 у току расправе о предлогу за понављање поступка,
односно, сматра да кривична одговорност заступника туженика и ослобађање од кривичне одговорности не представљала основ за доношење правоснажне пресуде у парничном поступку чије понављање се тражи на основу чл.422.ст.2 тач.8.3ПП/2009 Само једно Суд заборавља а то је чл.13 Закона о парничном поступку “У парничном поступку суд је у погледу постојања кривичног дела и кривичне одговорности учиниоца везан за правноснажну пресуду кривичног суда којом се оптужени оглашава кривим”.

У Основном суду у Нишу поднео сам предлог за понављање парничног поступка о спору мале вредности који је би окончан правоснажно и извршно у току 2011.године. Предлог сам поднео на основу чл.422 ст.2 тач.8 ЗПП/2009 зато што је у току поступка н
а изричито тражење тужиоца Суд прекинуо поступак на )основу чл.215 ст.1 тач-1 ЗПП /2009. до окончања кривичног поступка против заступника туженика на основу оптужног предлога ОЈТ у Нишу ( предходно питање чл.12.ЗПП/2009). Како је кривични поступак решен у корист окривљеног , односно окривљени је ослобођен кривичног гоњења, а пре тога тужилац фалсификованом правоснажном кривичном пресудом је наставио парнични поступак коју је правоснажно окончао у своју корист, Основни суд не признаје настављање парничног поступка

malo opširnije pojasniti i sa primerom.